人气排行榜浅议短评：三言两语的意涵
牛牛：你说茅台股价这么高，是不是越来越多的人认同喝酒？
冰海：股票我不太懂。不过我觉得，这只能说明越来越多的人认可它的价值，甚至这和它的价值也未必有关，而是越来越多的人认可股票未来的价值。我们认不认可没关系，只要小部分人对这只股票形成一种价值的共识就能支撑起它的股价。
其实从科学的角度上看，喝这类白酒肯定是不好的，基本没有疑问。
牛牛：不是说小酌怡情，还能活血吗？
冰海：我不懂活血是什么，也不知道如何定性与测量，但我知道2018年在《柳叶刀》发表过一篇迄今为止可能最全面的关于酒精摄入和健康之间关系的研究。分析了1990-2016年间来自195个国家和地区的694个关于个人和人群饮酒量的数据源，以及592个关于酒精摄入风险的前瞻性和回顾性研究。得出的结论用人话说就是——酒精没有安全剂量，特别是对于这种烈性酒来说，即便是一滴也有健康风险。
牛牛：不对啊，不是说抛开剂量谈毒性都是耍流氓吗？
冰海：那是一个口号，是让我们重视那些与剂量有关的毒性。比如你喝水无毒无害，喝多了却还是有水中毒的风险。但是有些毒性是风险性质的，与剂量无关。比如你喝一口恒河水就增加了一口感染病菌的风险，不会因为你只轻轻抿一口它就是无害的。酒精，槟榔，烟草这类都是安全剂量为0的，一口就是一口的风险。
牛牛：那你这么说也不对，好多人每天一小杯，活得好好的还挺快活呢。
冰海：要正确认知风险啊。所谓风险，不是指你喝了一定会怎么样。即便你每天都喝一大杯，也未必就会怎么样，只是风险高一些。
牛牛：那你的意思是，必须滴酒不沾咯？很多场合，我们不可能避开喝酒啊。
冰海：这你就又误解了。类似的科学结论，只是在提示风险，并不是要教我们做事。只要个人愿意，他也完全可以在认知风险的情况下选择承担风险，继续喝酒。
牛牛：既然喝不喝你都同意，那你在这儿说什么呢？
冰海：因为我不同意的是，部分人由于自己想喝，所以不承认风险的存在。在我看来这两件事是需要分开看的。
牛牛：这么说，如果有一部分人一听到有风险就不顾一切地拒绝，这你也是不同意的？
冰海：可以这么说。因为承认科学上的风险是一码事，但生活的确不只有科学这一个维度。如果你每天出门上班，那就有风险。说不定哪天二楼砸下来个花瓶，就会把你砸着。你不出门或者不每天都出门，那肯定能降低这个风险。
牛牛：但不上班的话，会没工资拿啊。
冰海：即便有社保发给你，不至于让你饿死，你也得去上班啊，因为你知道上班的收益大于可能的风险。那么同样的道理，如果有人为了谈生意，不得已喝一点酒，承受一定的风险，这是他的个人选择，和科学没有关系。他不必为此就否定这个科学结论。反过来即便同意这个科学结论，也不必非要遵守照着做。
牛牛：哦，明白了，就是把科学结论和人文规范分开看。
冰海：对，即便我不认同一些酒桌文化，但它是社会现实，我们就得承认这个现实的存在。而如果要举着科学这面大旗一味和它对着干是没有意义的。
牛牛：怎么你说着说着又觉得你是支持别人喝酒了？
冰海：我支持的是一种客观理性的态度。酒一滴也有害，这是一个客观可验证的现象或者说事实。喝酒能提高某些商务洽谈成功的概率，这也是一个客观可验证的事实。
这些现象不以个人的好恶为转移。而事实没有对错之分，事实也没什么可讨论的，有的只是验证。
谈谈你对某一文艺现象的看法？1000字论文
“行于所当行”，要求作者在写作时，该说的一定要说清楚，不惜笔墨。 如一篇文章的有关背景，一段事情的来龙去脉，一种事物的性质特征等，如果是读者所不熟悉的，就应该在文章中讲清楚，交代明白，不能任意苟简，而使文意受到损害，以致出现不周密、不翔实的缺陷。 “止于所不能不止”，就是说，不该写的，一字也不可多写，要“惜墨如金”。 如果情之所至，任意挥洒，不加节制，也不肯割爱，势必造成枝蔓横生，冗长拖杏，甚至出现“下笔千言，离题万里”的毛病。
写文学评论的步骤
文学作品评论的步骤大致有四个，即“阅读、定题、评论、写作”。 阅读：阅读是文学作品评论中一个占有材料、调查研究的过程。 只有通过阅读，才能为写作打下坚实的基础。 从文学作品评论的写作要求来看，阅读既要做到点面结合，又要做到深浅结合。 写作评论的关键，是要说到点子上，切中要害。 所以写作评论的第一步阅读，务必要深，要有真知灼见。 定题：所谓定题，就是在读作品、搜集材料的基础上，选择并确定评论的中心。 定题也可称为”选题”。 考生应选择好评论的标准。 评论角度要依据个人专长和爱好来定，要选自己熟悉的、有把握的、有心得的、能评论的来评。 要扬长避短，确定好评论中心。 必须以自己对作品的独到见解、真知灼见来确立。 定题时，在阅读作品的基础之上，通过考生思考，要完成感性认识上升到理性认识的“飞跃”过程。 评论：首先，要看这部作品说了什么，明确作品所反映的具体内容，并把作者的经验与自己的经验联系起来。 其次阐明作品的主题，这需要对作品认真细致地阅读，正确评论作品的主题。 再次，考生须注意，这部作品是如何表达的，表达得好不好，考生要注意作品在表达过程中所运用的技巧，评价作品的表达技巧才最能体现考生的专业水平。 而评价作品的好坏，在很大程度上是主观的，如能正确判断作者艺术表达手法，作出应有的评价，则会得到考官的赞同和赏识。 最后，要找到作品的创新之处，一篇文学作品评论，只有正确指出作品的认识价值和艺术价值，才能称得上是一篇好的文学评论作品。 写作：文学作品评论必须具有议论文的特点，但是由于是对作品发表的评论，而又要有点文学色彩。 所以好的文学作品评论，要有正确而鲜明的观点，在准确充分又有说服力的论据基础上，运用科学而符合逻辑推理的论证方法，带有文学批评的当代意识，按照文学规律和特性结合作品实际进行写作，并且要注意文学评论的理论和术语的创造性。 总之，要尽量注意，文学评论的语言既要求准确、严密，有科学性、理论性；又要鲜明、新颖，有文学性、形象性。 要通过语言的运用，将评论的理、情、文三者完美地结合起来。
短评和点评的区别
其实短评和点评没有本质上的区别,都是评论一篇文章或是图片.但是,短评是用简短精炼的语言,而点评则要具体详细地,结合实际内容和文章内容来评论.
相关标签： 三言两语、
本文地址：https://www.rixiy.com/article/fb048676c494d6453313.html
<a href="https://www.rixiy.com/" target="_blank">日夕导航</a>
